至于政府可以采取或者可能采取的措施，我想分两大类来说。第一类是暂时性的调控措施，也就是"治标"的政策。这一类政策力在抑制房市短期内的投机现象和调节房屋资源分配的不合理。至于具体的办法有很多种，例如收取土地闲置税以抑制开发商囤地，收取第二套房的房屋闲置税以抑制投机性质的购房，像困难民众提供优惠政策等等。这些我不想多说了，相信中南海比我有智慧的多。
第二类，我认为更重要，而国家可能会忽视的“治本”的政策，我想更值得认真讨论一下。
第一点，要解决城市住房供求不平衡的问题，根本是要解决城市本身的拥挤问题。这点可以想美国借鉴。大部分的发达国家在经历了“城市化”过程之后，又经历了“城郊化”的过程。城市的拥挤使大家开始选择住在城市的郊区而非大城市本身，这就在很大程度上减轻了大城市的住房压力。美国房子之所以没那么贵，和这点不无关系。但同样的方法，用在中国，就有了很多的挑战。首先就是交通设施跟不上。美国人可以住在城郊，因为他们大都有车，而且他们的城市不堵车。现在中国人有车的是越来越多了，但如何让城市不堵车的确是一个挑战。
第二点，要根本解除房市内的投机行为，必须将房屋的投资价值和使用价值界定清楚。这一点中国政府应该好好借鉴新加坡政府的祖屋系统。新加坡的房子分两种，一种使用年限是99年，另一种是999年。基本上这样的一个区别就界清了主要是以使用为目与以投资为目的房屋。如果中国政府选择对中国未来的房产开发也做这样的一个界定，那么可以从根本上将房产投资市场和房屋的使用市场分开，在保证房地产投资市场的同时，又保证普通老百姓住的起房。
第三点，要建立和完善二手房以及房屋出租的市场。一来是增加房屋的流通量。二来，稳定健康的出租房市场也有助于改变中国人必须有自己所有的房屋的想法。这一点是可以借鉴香港的。香港的房子也贵到离谱，而普通香港人大都是租房子住的。有一个完善的房屋租赁市场，使得在香港这个房价极高，贫富差距极大的地方，普通百姓依然可以通过租房过上相对稳定的生活。
至于政府可以采取或者可能采取的措施，我想分两大类来说。第一类是暂时性的调控措施，也就是"治标"的政策。这一类政策力在抑制房市短期内的投机现象和调节房屋资源分配的不合理。至于具体的办法有很多种，例如收取土地闲置税以抑制开发商囤地，收取第二套房的房屋闲置税以抑制投机性质的购房，像困难民众提供优惠政策等等。这些我不想多说了，相信中南海比我有智慧的多。
第二类，我认为更重要，而国家可能会忽视的“治本”的政策，我想更值得认真讨论一下。
第一点，要解决城市住房供求不平衡的问题，根本是要解决城市本身的拥挤问题。这点可以想美国借鉴。大部分的发达国家在经历了“城市化”过程之后，又经历了“城郊化”的过程。城市的拥挤使大家开始选择住在城市的郊区而非大城市本身，这就在很大程度上减轻了大城市的住房压力。美国房子之所以没那么贵，和这点不无关系。但同样的方法，用在中国，就有了很多的挑战。首先就是交通设施跟不上。美国人可以住在城郊，因为他们大都有车，而且他们的城市不堵车。现在中国人有车的是越来越多了，但如何让城市不堵车的确是一个挑战。
第二点，要根本解除房市内的投机行为，必须将房屋的投资价值和使用价值界定清楚。这一点中国政府应该好好借鉴新加坡政府的祖屋系统。新加坡的房子分两种，一种使用年限是99年，另一种是999年。基本上这样的一个区别就界清了主要是以使用为目与以投资为目的房屋。如果中国政府选择对中国未来的房产开发也做这样的一个界定，那么可以从根本上将房产投资市场和房屋的使用市场分开，在保证房地产投资市场的同时，又保证普通老百姓住的起房。
第三点，要建立和完善二手房以及房屋出租的市场。一来是增加房屋的流通量。二来，稳定健康的出租房市场也有助于改变中国人必须有自己所有的房屋的想法。这一点是可以借鉴香港的。香港的房子也贵到离谱，而普通香港人大都是租房子住的。有一个完善的房屋租赁市场，使得在香港这个房价极高，贫富差距极大的地方，普通百姓依然可以通过租房过上相对稳定的生活。